Kakan, Audi och polisen: ett analysförsök

2016-11-19-audisorry

För några dagar sedan bröt biltillverkaren Audi sitt planerade samarbete med Kakan Hermansson, där hon skulle formge en av deras bilar. Den ovanstående bilden är från Audis svenska facebooksida.

När samarbetet annonserades började en del personer bli arga på internet på grund av att Kakan för mer än ett par år sedan skrivit några vulgära tweets om poliser; hon har bett om ursäkt för dem för länge sedan.

Jag tycker att hennes uttalanden är relevanta, på vissa sätt; jag ska försöka förklara vad jag menar.

Att poliser dog i Malexander var självklart en tragedi – precis som när vem som helst dör. Det råder det ingen fråga om.

Kakan bad back in the day om ursäkt för sina kommentarer, som är sprungna ur en ilska som uppstått på grund av en hel del problem som är strukturella och beror på poliser. Hon skrev för ett par dagar sedan denna artikel på Expressen om hur hon (igen) ville be alla poliser om ursäkt; artikeln är skriven utan omsvep, verkar totalt ärligt och väldigt rättframt skriven. Hon tar fullt ansvar för sina uttalanden, på ett ödmjukt, fint och exemplariskt sätt.

Folk skrev ändå vidare om vilken dålig person Kakan var. Det skrevs om att vad hon gjort var oförlåtligt och hur hon var “vänsterextremist”. Hela hennes varande reducerades till två tweets (som hon ångrat och bett om ursäkt för). Hittills har jag inte sett någon som kritiserat henne och tagit upp hur hon inte bara en utan två gånger bett om ursäkt för sina uttalanden. Jag undrar varför det förbises. En skulle ju väl inte låta någon smutskasta exempelvis en kollega som bett om ursäkt för något om ett snack skulle uppstå i fikarummet. Då skulle väl någon ta upp att den bett om ursäkt, eller?

Kakans tweets handlade delvis om hur polisen håller nazister om ryggen och inte skyddar “oss”. Det skrevs i affekt, och hon bad (som skrivet var) om ursäkt för det. Det jag ser som det allra mest ironiska kring detta är vad som hände strax efter hon skrev sin första ursäkt (för mer än två år sedan):

Någon från Rikspolisstyrelsen ändrade Kakans wikipediasida och lade till information om att hon “är känd för att stötta vänsterextremism och att hon hatar poliser”.

Hur många har tagit upp det kring hela Audidrevet?

Det mest intressanta med redigeringen är kanske det följande, från denna artikel i Metro:

Stephan Ray är pressekreterare på Rikspolisstyrelsen, och han understryker att uttalandet inte står för myndigheten.

– Vi har drygt 3000 anställda, så det kan ju vara vem som helst. Vi som myndighet går absolut inte in och redigerar artiklar på Wikipedia. Så jobbar inte vi. Det är ett privat initiativ hos en anställd, någon som har tillgång till en dator. Det är någon som ville utnyttja sina demokratiska rättigheter att bidra med lite fakta, säger han.

Bidra med lite fakta. Fakta. Fakta. Sug på det ordet.

Vad är fakta? Jo, ett “säkert konstaterat sakförhållande“, enligt SAOL.

Om Stephan Ray, pressekreteraren på Rikspolisstyrelsen, är någorlunda konsekvent, bör han även konstatera att Kakans uttalanden om poliser – vilka hon bad om ursäkt för – även också är fakta. Något säger mig att herr Ray inte är så noga vad gäller fakta.

Ray tillade i intervjun att ingen bröt mot lagen genom att redigera Kakans wikipediasida som de gjorde. Problemet är ju däremot etiskt och moraliskt; bör poliser moralisera på detta sätt, från polisens arbetsplats? Har inte polisen regler mot det? Och vad är det som gör att kalla Kakan för just vänsterextremistisk till fakta, enligt Rikspolisstyrelsens pressekreterare? Varför inte högerextremistisk, eller något helt annat? Det är ju bara vansinnigt – och föder faktiskt Kakans ursprungliga tweets (som hon bad om ursäkt för); det är vad jag menade var ironiskt när en tänker på tweetsen – polisen har nu faktiskt hållit sina egna om ryggen, trots att de gjort fel.

En annan tanke: Kakan är en individ, polisen är en institution. Snacka om drev mot en person, när Rikspolisstyrelsen alltså uttalar sig om att det som skrivits om henne är fakta!

Kakan bad om ursäkt medan polisen kommer undan med en hel del utan att be om ursäkt, exempelvis den härva av lögner och vansinne som ledde till att polis sköt ihjäl Christopher i Bagarmossen tidigare i år; hittills är ingen polis straffad för det. Ingen har bett om ursäkt för det, trots att poliser inte bara undanhöll sanningen utan även ljög om vad som hände.

Polisen i Sverige lever inte under samma skyldigheter som icke-poliser; de utreder sina egna misstänkta brott och bryter allt oftare mot lagar, reglementen och skjuter oftare ihjäl icke-poliser. Där kan vi snacka om rättsskandal, något som jag känner att fler bör föra till ytan på sociala medier, helst på ett konstruktivt sätt.

Jag har inte sett det tas upp den här gången.

Om vi vrider på hela Audigrejen ytterligare, då?

En person som heter Elaine Eksvärd har skrivit en artikel om hur Audi bröt samarbetet med Kakan, och kallade deras agerande för fegt. Jag håller med henne. Audi skrev inte ett ord i sitt pressmeddelande om att deras beslut att avbryta samarbetet med Kakan avgjordes efter att en mobb gav sig efter henne och bland annat skrev att de skulle “straffknulla” henne; Audi valde att lägga ned samarbetet på grund av att några mobbande, subkliniskt retarderade personer valde att ta upp något som hon bett om ursäkt för, för länge sedan.

Det skulle krävas en ursäkt av rejäla mått för att jag skulle kunna känna att jag vill köpa en Audi någon gång under min livstid. En ursäkt som Kakans skulle räcka.

Tänk såhär. Du har ett barn. Barnet gör något dumt och ber om ursäkt för det. Om ursäkten är schysst och ärlig är väl det hela överspelat, även om det dumma verkligen var dumt? Något annat vore väl ganska oschysst? OK. Allt är nu överspelat. Tänk fram ett par år i tiden. Ditt barn vill köpa en cykel och har samlat ihop tillräckligt med pengar för att köpa cykeln, men det kräver ditt OK vilket du ger; varför inte? Du är stolt över barnet. Du annonserar stolt till grannskapet att du säger OK till att ditt barn ska få en ny, fin cykel. Finemang! Men, plötsligt händer det. Ett par grannar skriver ett par brev som cirkulerar i grannskapet där de tycker att du är en skitdålig förälder som tänker låta din fula unge köpa en cykel, därför att kommer ni ihåg det där dumma? som hände för ett tag sedan? Fy fan. Ungen ska självklart betala för det i all framtid. Det kommer fler brev, fram och tillbaka. Det sätts upp lappar på anslagstavlan i mitten av er gård, du hör hur folk pratar om det på gatan. Din unge förtjänar ju faktiskt att dö för det där dumma som hänt. Skit samma, det är oförlåtligt. Ungen borde dö som, ni vet, de dog under medeltiden, låta delas med en sågklinga, eller knullas till döds, varför inte, medan föräldrarna ser på? Det skulle väl lära dem ett och annat?

Är det ovanstående OK? Får det dig att må bra? Skulle du tycka att det var OK att låta ett barn behandlas så? Självklart inte. Men att Kakan inte är ens barn spelar ingen roll – ens barn bör väl ändå behandlas lika rättvist som alla andra?

Så, nä. Du skulle troligtvis inte vilja att ditt barn ska straffknullas för något. Inte heller att en massa skvaller cirkulerar på grund av något dumt som barnet gjort för länge sedan – som barnet dessutom bett om ursäkt för.

Vänta, Audi då?

Ungefär samtidigt som Kakan skrev sina gamla tweets lyckades några personer se till att Volkswagen blev dömda att betala miljardbelopp i skadestånd i och med vad media kallar “the diesel dupe“, då de fejkade testresultat för att kunna sälja fler bilar samtidigt som de såg till att miljön fick betala. bryta mot många miljölagar i och med den massiva bilbranschskandal som drabbar miljön oerhört. De ljög för alla, enbart i syfte att tjäna pengar. Volkswagen gör bilar åt Audi. De är djupt inblandade.

Volkswagen beräknade att det hela skulle kosta dem minst 70 miljarder kronor.

Vad kostar det miljön? Det går bara inte att räkna på.

Jag förstår att folk blir arga på Kakan, men i och med den upprördheten uppstår några frågor för mig:

Varför kan en inte acceptera hennes (gamla) ursäkt om detta?

Varför problematiseras detta inte mer, sett från vad den svenska polisen och Audi historiskt gjort och gör, och dessutom inte bett om ursäkt för? Minns att Audi har funnits under andra världskriget och hjälpte Hitler – milda makter!!

Hanterar Audi sina övriga samarbeten på samma sätt? Släpper de handen så fort de får kritik, även om den är felaktig eller irrelevant, eller beror det bara på vilka som kritiserar? Eller hur många? Och vad säger det om dem?

Varför låter Audi folk skriva vidrigheter om Kakan på sin facebooksida, än idag?

OK, här kommer ett avslut på den här posten:

Det här är oerhört illa gjort av Audi, även av polisen men framför allt tycker jag att detta belyser hur de som kritiserar och förtalar Kakan utan att ens verka tänka på helheten inte tänkt; om en ursäkt inte skall godtas, varför skall Audis och polisens ursäkter – eller mer intressant nog, avsaknad av ursäkter – bortses ifrån?

Låt inte ilskan ta över. Var inte lika kortsiktig som många av de som skriver på Avpixlat, Flashback eller hänger i SD-toppen är. Vi gör alla bort oss – och alla vill vi kunna bli förlåtna när vi begår misstag, men vi är åtminstone inte förtjänta att kritiseras utan att vår mobb ser och belyser helheten.

Tags: , , , , , , , , , ,
Translate to:

Leave a Reply